ÖKO Fórum
Jelentkezz be, ha hozzá akarsz szólni!
 |
Zalatnay László: A víz és a pénz |
| ÖKO Fórum | > A Természet romlása, a romlás természete | > Zalatnay László: A víz és a pénz |
A témát indító hozzászólás:
|
forumadmin Moderátor 6 hozzászólás |
2013.04.04 21:37 Ha összevetjük a vizet és a pénzt, sok hasonlóságot fedezhetünk fel a tulajdonságaikban. Olyan érzésünk támad, mintha a víz fejezné ki a legjobban azt, hogyan is működik a pénz. Ha a pénzzel szeretnénk jóban lenni, a víz ismerete nagyon jó segítséget nyújthat ahhoz, hogy azt megérthessük, megtanulhassuk. De ha továbbmegyünk azt is megérthetjük mindebből, hogy a pénz mai természete miért okoz gazdasági, környezeti és szociális problémákat. De kezdjük az elején! Nézzünk néhány párhuzamot:
 Mindezek után csak egy olyan jelenségre szeretném felhívni a figyelmet, amit a vízzel való együttélésünkből tudunk. A Tisza völgyében sok száz, vagy ezer évig folytatott a föld népe olyan gazdálkodást, ami a folyó természetes jelenségeire épült. Ezt ma fokgazdálkodásnak nevezzük. A lényege az volt, hogy a tavaszi árvizeket oly módon tartották vissza, hogy közben a víz áramlása, mozgása nem szűnt meg. Bővebben a teljes rendszerről ]Molnár Géza a Tiszánál c. könyvében lehet a fokgazdálkodásról olvasni.  Most csak néhány eredményét szeretném ennek kiemelni, és átültetni ezt a pénzzel kapcsolatos mai jelenségekre. A fokgazdálkodás eredményeképpen olyan vegetáció alakult ki a Tisza völgyében, ami a természetes adottságokat figyelembe véve nem jöhetett volna létre. Ugyanis az átlagos éves csapadék a kontinentális elhelyezkedés miatt évi 500 mm körül van. A keményfa ligeterdők pedig 800 mm-es éves csapadékmennyiség környékén jelennek meg természetes módon. A Tisza völgyében az ember vízzel való gazdálkodásának köszönhetően alakulhatott ki az a táj, ami gazdag volt halban, fában, jószágban, gyümölcsben. Ennek következtében az itt élő ember olyan sokrétű, egészséges táplálékhoz juthatott hozzá, ami ma csak a leggazdagabbak kiváltsága. Ennek a gazdálkodásnak a következtében kiemelkedően jó termékenységű talaj alakult ki sok helyen az Alföldön. Ekkor a természet is gazdagon virágzott. Amíg a politika nem avatkozott be, addig paradicsomi állapot bontakozhatott ki ezen a vidéken. A pénzáramlás jelenségeit figyelve láthatjuk, amikor a pénz úgy tud jelen lenni, hogy egyszerre van visszatartva, és egyszerre áramlik is az adott területen, akkor virágzás az eredmény. Ha csak vissza van tartva, akkor úgy viselkedik, mint amikor a víz megáll és beposványosodik, azaz mocsár lesz belőle. Amikor pedig átrobog a tájon, akkor rombol. Érdekes, ha a pénzt a saját nézőpontunkból szemléljük, nehezen értelmezhető az, hogy helyben mozog, helyben áramlik. Túl kicsi a perspektíva. Ha egy település, vagy táj esetében vizsgáljuk, akkor már értelmezhetjük ezt. Itt az emberek egymásnak fizetnek a különböző árukért és szolgáltatásokért. Ekkor a pénz a településen marad, és ott halmozódik fel. Persze ebből tovább is kell engedni valamennyit a társadalom felé. De annyi közben onnan is jön. Furcsa kettősség ez. Ellentmondásos, mégis lehetséges. Forgatni is, és visszatartani is. Egyszerre. Ha rendszerben tekintünk egy tájra, akkor lehetséges. Ilyen látszólagos ellentmondásokat mi mindannyian képesek vagyunk úgy létrehozni, ha az életünk ezt igényli. Ez segít bennünket. Egy nagyon egyszerű példa: amikor gyermekkorunkban egy kis katicát tartottunk a kezünkben és a tesónk szerette volna tőlünk elvenni, akkor egyszerre szorítottuk a kezünket, hogy ne tudja kivenni, és ugyanakkor nyitottuk is az ujjainkat, hogy nehogy összenyomjuk a katicát. Hát valami ilyen módon kell a pénzzel is bánnunk: egy tájban visszatartani, és áramoltatni is egyszerre. Ez lehetséges. Pontosan úgy, ahogyan a folyókkal való együttműködés esetén is ismernünk kell a víz természetét. Ha ezt nem tesszük, akkor sok jóra nem számíthatunk.  A kérdés már csak az, hogy miért nem ismerjük ezt a jelenséget fel, ill. miért nem tudjuk a pénzt helyben forgatni? A válasz talán közelebb van hozzánk, mint gondolnánk. Az biztos, hogy nem az emberi gyarlóság az oka. Hiszen sokkal jobb életünk lehetne, ha így mozgatnánk a pénzt. Gazdagok és szegények is jobban élnének. A történelem ezt már bizonyította. Tanulni belőle soha sem késő. Amikor az árvíz letarol mindent, akkor butaság lenne azt feltételezni, hogy ez ok nélkül jött létre. Ahogy ha a gazdaság letarolja a természetet, vagy kiapadnak az emberek pénzforrásai, szintén butaság lenne ezeket ok nélkülinek, vagy véletlennek feltételezni. Maximum csak az történik, hogy a véletlen szavunkat olyan értelmében használjuk, hogy mi márpedig nem véljük az okokat. De ahogy a víz mozgását meghatározza a domborzat, a csapadék mennyisége, a gravitáció, vagy a felszín borítottsága, úgy a pénz mozgását is ilyen hajtóerők idézik elő. Ha el akarjuk kerülni az árvizet, vagy az aszályt, akkor ismernünk kell a természeti jelenségeket. Ha pedig a gazdasági összeomlást, akkor pedig a pénz mozgatórugóit. pl. a kamatos természetét. De erről később. Zalatnay László előzmény:forumadmin
|
A legújabb válaszok: |
|
|
Jana Zöldfülű 1 hozzászólás |
2013.06.24 11:36A Tilos Rádió 3. utas műsorában pont a BitCoinról volt egy érdekes adás június 19-én: http://tilos.hu/index.php?form=archivum&type=2 Ajánlom mindenkinek, akit a téma érdekel! előzmény:Zalatnay László
|
|
Kozmo Zöldfülű 1 hozzászólás |
2013.06.24 10:49Azzal azért vitatkoznék hogy a mai világban a pénz a legnagyobb érték... Tudom közhely, de az egészség, a "jól-lét" számomra sokkal fontosabb. Az hogy mi a legnagyobb érték talán nézhető objektívan és szubjektívan, de talán még így sem a pénz az - számomra. Az csak egy mesterséges valuta amit hozzárendelünk tárgyakhoz és szolgáltatásokhoz. Az érték a szolgáltatás és a tárgy. Beteg dolog hogy nem iktatjuk ki a pénzt a körforgásból...ha így lenne, mindenki valóban sokkal többet érne, és jobban élhetne, főképp azok akiknek jelenleg nincs sok pénzük... előzmény:dondzani@freemail.hu
|
|
dondzani@freemail.hu Rügyező 18 hozzászólás |
2013.06.14 19:52Ez nagyon ötletes cikk!! :) Igazából a mai világban a pénz a legnagyobb érték, csak ha nem vigyázunk a valódi értékünkre, akkor a pénzt azt nem tudjuk majd meginni! előzmény:forumadmin
|
|
Zalatnay László Moderátor 27 hozzászólás |
2013.05.29 01:47Kedves Encsi! A Bitcoin egy érdekes kezdeményezés. Szerintem az egyik kísérlet, amivel ezt a mostani pénzrendszert szeretnék felváltani. Számomra azt bizonyítja, hogy ha egy közösség megegyezéses alapon, vagy bizalmi alapon elfogad egy bármilyen elszámolási módszert az egymás közötti cserék nyilvántartására, akkor jön létre pénz. Ma a pénzt központi bankok bocsájtják ki. Lényegében arany fedezet nélkül. Azért tud működni, mert mindannyian elhisszük, hogy ez értéket képvisel. Valójában ez a hit az, ami miatt ez működhet, és az, hogy nap-mint nap emberek a munkájuk által valamiféle értéket teremtenek. Ugyanis ez a pénz igazi fedezete. A Bitcoin egy érdekes próbálkozás, amit még kevesen ismernek. Mivel egyre többen fogadják el, egyre inkább működik fizető eszközként. Mivel véges a kibocsájtható mennyiség, ezért elvileg nem fordulhat elő az, ami a mai banki pénzteremtési és derivatívákkal történő piaci mechanizmusok által jön létre. Azaz hogy a pénz nagy része kikerül a reálgazdaságból, és egy virtuális gazdaságban kering. A Bitcoin egyik érdekessége, hogy mivel nem növelhető a mennyisége, de a kereslet egyre nagyobb iránta, ezért töredék bitcoinokhoz is hozzá lehet jutni. Vagyis valahogyan erre is hat a mai pénzrendszer uralta gazdaság, hiszen a Bitcoin értéke ehhez kötött. Vagyis ahogy a gazdaság szereplői a mai pénzüket szeretnék majd kimenteni bitcoin-ba, úgy fog felértékelődni az értéke, és úgy jön létre a sok milibitkoin. A valódi pénzelméleti paradoxonra sajnos ez a rendszer sem ad választ. Vagyis ezt is lehet kamatra hitelezni. De mindenképpen egy érdekes kísérlet. Számomra ez egy jó példája annak, hogy szinte bárki létrehozhat ma már elektronikus fizető eszközt. Én biztosra veszem, hogy a pénz területén nem ez az egyetlen próbálkozás, és a jövőben egyre többféle elszámolási rendszer fog megjelenni. Kérdés, hogy a mai pénzrendszer által generált valódi problémákra fog-e alternatívát jelenteni. Én egyenlőre ezt csak részben látom megvalósulni. Ugyan kikerült a hatalmi elit kezéből ez a pénzteremtési folyamat, de a pénz kamatos rendszeréhez nem nyúlt hozzá. Üdv Zalatanay László előzmény:encsi
|
|
fenegyerek Haladó 30 hozzászólás |
2013.05.28 20:18Szerintem kevesebb ember is képes lenne padlóra tenni a Földet, csak nem ilyen roham tempóban persze. A gond a kizsákmányolás és a tervszerű pusztítás, mivel az ember a természetettel nem együtt élni akar, hanem uralkodni azon. előzmény:Szabó
|
|
encsi Rügyező 6 hozzászólás |
2013.05.27 17:48Kedves Szerző, A pénz kapcsán a bitcoinról mi a véleménye? Mostanában is sokat hallani róla: http://hu.wikipedia.org/wiki/Bitcoin előzmény:forumadmin
|
|
Miki01 Rügyező 6 hozzászólás |
2013.05.21 14:05Nagyon tanulságos olvasmány, még friss: http://www.origo.hu/nagyvilag/20130516-elet-penz-nelkul-mark-boyle-kiserlete.html előzmény:forumadmin
|
|
Szabó Rügyező 6 hozzászólás |
2013.05.18 16:58Szerintem már ezt a 7 milliárdot sem képes elfogadható életszínvonalon eltartani. Gaia minden betegsége, az emberiség minden problémája visszavezethető a túlnépesedésre. előzmény:Toma001
|
|
Toma001 Rügyező 6 hozzászólás |
2013.05.16 14:04egyes felmérések szerint akár 12 milliárd embert is képes lenne eltartani a föld, a legnagyobb probléma a mértéktelen túlhasználat és pazarlás, az Egyesült Államokban a megtermelt élelmiszer több mint 50%-a a kukában landol, és Európában sem áll távol túl messze ettől az értéktől. előzmény:hozak
|
|
Kriszti Rügyező 6 hozzászólás |
2013.05.16 11:39Nagyon érdekes cikk! előzmény:forumadmin
|
|
kisszs Rügyező 6 hozzászólás |
2013.05.14 21:29Érdemes még a biointenzív gazdálkodásra is rákeresni a neten. előzmény:Pacsuta Péter János
|
|
Pacsuta Péter János Moderátor 5 hozzászólás |
2013.05.05 23:10Kedves hozzászólók! Megpróbálok a főleg kérdezők számára egy olyan, magyarul is érthető válogatást adni jelenkori videó tanításokból, amik reményeim szerint érthetővé teszik a gazdasági és persze a mezőgazdasági paradigmaváltás szükségességének belátását. Tájhasználat és vízgazdálkodás élni, vagy felélni? http://www.youtube.com/watch?v=sXlAJKB6fB4 Árvíz, patakok, vízmegtartó tájgazdálkodás http://www.youtube.com/watch?v=chj74hmDmvs Sacred Economics with Charles Eisenstein - A Short Film (magyar felirat) http://www.youtube.com/watch?v=EEZkQv25uEs The American Dream By The Provocateur Network (magyar felirat) http://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU Kereskedelem pénz nélkül? - Háromkaptár Biokert http://www.youtube.com/watch?v=_a0aaaWdI3U A jövő farmja http://www.youtube.com/watch?v=xGf4C84T1uM Ruth Stout's Garden (magyar felirattal) http://youtu.be/GNU8IJzRHZk Üdvözlettel, Péter előzmény:forumadmin
|
|
hozak Haladó 33 hozzászólás |
2013.05.05 22:02Kedves Laci!Véleményem szerint az a bolygó képes eltartani 7-9 milliárd embert. HA a társadalom követi a természet rendjét. Ha a természet törvényei szerint építi fel a gazdaságot. Biztos vagy benne, hogy a Föld képes eltartani 9 milliárd embert hosszú távon? Ha nézem a kertészet rovatban általatok is propagált mezőgazdasági módokat, azzal nem jön össze ennyi élelem. A mai élelem produkció mellett pusztul a termőföld. Az energiát főleg fosszilisből nyerjük.Hogy lenne más módszerekkel elég még több embernek? üdv Hozák Géza előzmény:Zalatnay László
|
|
zöldfront Rügyező 9 hozzászólás |
2013.04.24 23:13Szia István, Érdekes, hogy egy környezetvédő szervezet így látja a világot. Főleg, hogy ahogy írod a felvilágosodást téve meg az egyik fő problémának. Kíváncsian várom az ezzel kapcsolatos cikket. Fel a barikádra:) előzmény:FarkasIstvan
|
|
hozak Haladó 33 hozzászólás |
2013.04.23 22:54Vagy az fog történni, hogy a nép a végső kétségbe esésében a gazdagok ellen fordul, és akkor hiába is a magánhadsereg, vagy az, hogy a természeti rendszereink olyan labilis állapotba jutnak, hogy időjárási szélsőségek viszik el az egész társadalmat. Ekkor is hiába a luxusvilla. Ha élelmiszer sem fog teremni, akkor nem számít majd, hogy kinek mekkora a vagyona. Ne felejtsük el, hogy például Európa történelmében nagyon ritka, hogy ne legyen nagyobb háború több mint 60 évig. A háború - sajnos - egyidős a kultúránkkal. előzmény:hozak
|
|
FarkasIstvan Moderátor 18 hozzászólás |
2013.04.23 22:51Kedves Zöldfront! Érdekes, hogy a társadalmi különbségek tekintetében összehasonlítod az ókori Egyiptomot és a mai társadalmat. A mai euro-atlanti kultúránk sok hibás paradigmára épül. A hibás paradigmák egyik alapja a felvilágosodásnak nevezett szellemi áramlat. A felvilágosodással teljesedett ki az anyag elsőbbsége a lelki, szellemi megközelítések felett. Ma a közgondolkodás és politika velejéig materialista. A gazdasági rendszerünk olyan felépítésű, hogy a pénztőkét semmi se korlátozza a növekedésben, a modern gazdaság az élet minden szeletébe benyomul, és pénzzé konvertálja - és ezzel értékteleníti el! - a társadalmi és ökológiai szolgáltatásokat. A cél egyértelmű: keveseknek sokat! A késő középkorban meggazdagodó felső polgárságnak azért kellett az ipari forradalom és a felvilágosodás, hogy megvalósítsák ezt a célt. Hogyan lehet ezen változtatni? Ezzel is foglalkozik majd a fórumunk: olvasd hétről hétre! üdv Farkas István előzmény:zöldfront
|
|
Zalatnay László Moderátor 27 hozzászólás |
2013.04.23 17:11Kedves Zöldfront! Ha a mai nézőpontból nézzük a dolgot, akkor valóban hiábavaló a gazdagokat arra késztetni, hogy a számukra kedvező feltételeket teremtő pénzrendszert cseréljék le egy olyanra, amiben nekik is dolgozniuk kell. Ez kétségtelenül naivitásnak hangzik. De ha a gazdagokra nem mint önálló entitásokra nézünk, hanem mint egy társadalom szerves részére, akkor meg azt kell látnunk, hogy a mai pénzrendszer ezt az egész társadalmat mindenestül viszi a végromlásba, Vagy az fog történni, hogy a nép a végső kétségbe esésében a gazdagok ellen fordul, és akkor hiába is a magánhadsereg, vagy az, hogy a természeti rendszereink olyan labilis állapotba jutnak, hogy időjárási szélsőségek viszik el az egész társadalmat. Ekkor is hiába a luxusvilla. Ha élelmiszer sem fog teremni, akkor nem számít majd, hogy kinek mekkora a vagyona. Persze ezek amolyan apokaliptikus lehetőségek. De ezzel is számolni kell ma már. Az emberiség a történelme során már számtalanszor megélte azt, hogy egy-egy tájat tönkretett, és ott elnéptelenedtek a települések. A gazdagoknak is menniük kellett. Ma, amikor bolygó szintű ez a tönkretétel, akkor egyszerűen nincs hová menni. Ma vannak olyan vélemények is, amelyeket az összeesküvés elméletekbe szoktak besorolni. Ezek arról beszélnek, hogy a gazdagok a tudományt segítségül hívva, arról gondolkoznak, hogyan lehet a bolygó népességét megtizedelni, hogy a természeti rendszereket ne terhelje túl ez a sok ember! Csakhogy egy dologban tévednek. Abban, hogy nem az emberek sokasága a gond, hanem az a társadalmi kultúra, ami ezt az egész folyamatot mozgatja. Véleményem szerint az a bolygó képes eltartani 7-9 milliárd embert. HA a társadalom követi a természet rendjét. Ha a természet törvényei szerint építi fel a gazdaságot. A gazdagok felelőssége az, hogy ezt felismerik-e. Ehhez sajnos számukra nem érkezik elég sok visszajelzés, mert a személyes életükben ők a fényűzést tapasztalják meg. Nincs olyan körülmény, ami arra sarkalja őket, hogy változáson gondolkodjanak. Hogy miben lehet a megoldást megtalálni? Azt hiszem abban, hogy ha a rendszer kárvallottjai felismerik, hogy nem kis pontok, akik egy hatalmas rendszerrel szemben vannak, hanem tudatára ébredünk annak, hogy egy nagyobb rendszer részei. Ez a nagyobb rendszer pedig képes a változásra. Ajánlom esetleg figyelmedbe a svájci népszavazás előkészületeit, ahol az alapjövedelem intézményrendszerén dolgoznak. Takáts Péter erről részletesen beszámol: http://www.youtube.com/watch?v=XIG_ZFJWCRI Most nem az az érdekes, hogy az alapjövedelem intézmény rendszere mennyire alkalmas egy természet rendjét követő gazdaság létrehozásának, hanem az hogy ezt az emberek alulról kezdték el megszervezni, és sok év kitartó munkája eredményeképpen ma már a célegyenesben vannak. előzmény:zöldfront
|
|
zöldfront Rügyező 9 hozzászólás |
2013.04.23 14:54Azért azt megnézném, hogy a gazdagok jobban élnének, ha más pénzrendszer működne, mint ami ma létezik. Az ókori Egyiptomban nem volt olyan aránytalanság gazdag és szegény között mint ami ma globálisan van. 1 % kezében van a javak 99 %-a. Azért azt megnézném, hogy ők önként és dalolva lemondanak róla, és kéz a kézben együtt létrehozhatunk egy igazságos rendszert. Vagy rosszul látom? előzmény:Zalatnay László
|
|
Zalatnay László Moderátor 27 hozzászólás |
2013.04.18 11:24Kedves Géza! A politikusokról nem szeretnék nyilatkozni. :) Hogy van-e köz-gazdasági alapja a 2%-os tartalék rátának? hm... Szerintem inkább magán-gazdasági alapja van. Ez alatt azt értem, hogy szerintem ez arra jó, hogy a közösségi javak, és tulajdonok, magán javakká, és magán tulajdonná váljanak. Biztosan megvan az a szűk elit, aki ebben a játékban a nyertes oldalon áll. A természet, és az emberek 99%-a pedig a másikon... Üdv! ZL előzmény:hozak
|
|
hozak Haladó 33 hozzászólás |
2013.04.16 22:05Kedves Laci! Akkor miért engedi a szabályozás a bankoknak, hogy ezt megtegyék? Kinek az érdeke, hogy ez megtörténjen? Vagy csak csupa gazember van a politikai elitben? Valamilyen közgazdasági racionalitása azért van - gondolom - hogy a bankrendszer tudjon hitelt adni 2% tartalékráta mellett. Tisztelettel: Hozák Géza előzmény:Zalatnay László
|