Faragó Tibor: KlíMa és Holnap - Miről szólnak a nemzetközi klímapolitikai egyezkedések?

A Természet romlása, a romlás természeteÖKOdajka fórumHázépítés, energiafelhasználásKörnyezetbarátan a munkahelyenSzabadidő, kertészkedés, állattartásKörnyezetbarát otthon, bevásárlás

ÖKO Fórum

> A Természet romlása, a romlás természete

> Faragó Tibor: KlíMa és Holnap - Miről szólnak a nemzetközi klímapolitikai egyezkedések?

MTvSz Moderátor 22 hozzászólás	2013.06.20 13:34 Több mint 20 éve küszködnek a világ országai – pontosabban szólva azok szakértői, diplomatái, politikai döntéshozói – a globális éghajlatváltozás erősödő veszélyére adandó közös válaszok megfogalmazásával. Az ok-okozati összefüggésekre és a várható következményekre vonatkozóan ugyan fennmaradt bizonyos mértékű tudományos bizonytalanság, de a tárgyaló felek között már senki sem vonja kétségbe, hogy e veszély valós és sürgős lépésekre volna szükség annak mérséklésére. Az Éghajlatváltozási Kormányközi Testület 2007. évi jelentése minden korábbinál egyértelműbb módon jelezte, hogy e folyamatért növekvő mértékben a különböző társadalmi-gazdasági tevékenységek révén a légkörbe jutó üvegházhatású gázok a felelősek. E gázok sorában kiemelkedő szerepe van a szén-dioxidnak, amelynek légköri koncentrációja gyorsan emelkedik mindenekelőtt a fosszilis tüzelőanyagok mind nagyobb mértékű felhasználásából származó kibocsátás és a légkörből való kikerülését elősegítő erdőterületek drasztikus mértékű felszámolása miatt. E gáz légköri koncentrációja már mintegy 40%-kal magasabb az iparosodást megelőző időszak értékénél, és 2013 májusában átlépte a 400 ppm-es lélektani határt. Márpedig ez feltehetően soha nem volt ilyen magas értékű az elmúlt sok százezer évben. (Forrás: Scripps Institution of Oceanography) Az 1991-ben megkezdett nemzetközi tárgyalások eddigi eredményének az 1992-ben elfogadott egyezmény (ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezmény), majd az 1997-ben jóváhagyott Kiotói Jegyzőkönyv tekinthető. Ezek keretében legalább formálisan elismerést nyert e különösen kockázatos globális környezetállapot-változási folyamat kezelésének szükségessége: azaz a kibocsátás-csökkentés és a már elkerülhetetlennek látszó változásokhoz való alkalmazkodásra való felkészülés. A tudományosan megalapozott vizsgálatok szerint mindenképpen el kellene kerülni, hogy a globális melegedés - a felszíni átlaghőmérséklet emelkedése - meghaladja a 2 Celsius fokot (jelenleg már 0,8 Celsius foknál tartunk). Ennek túllépése a becslések szerint sok régióban már rendkívül súlyos ökológiai és társadalmi hatásokkal járna. E cél eléréséhez pedig nagyon rövid időn belül már nem növekedhetnének tovább az emberi tevékenységekből eredő üvegházhatású gázkibocsátások. Igen ám, de a kialakult helyzetért nagyon eltérő az egyes országcsoportok felelőssége. Az iparosodást jóval korábban megkezdett, gazdasági értelemben fejlett országok miatt az idők folyamán sokkal több szén-dioxid halmozódott fel a légkörben, mint a fejlődő országok többsége által. Ráadásul ez utóbbiak között a nagyszámú legkevésbé fejlett ország lakossága különösen sérülékeny a környezeti feltételekben bekövetkező kedvezőtlen változásokra. A Kiotói Jegyzőkönyvben a fejlett országok többsége még készséget mutatott az említett megkülönböztetett felelősségének elismerésére, s ha szerény mértékben is, de késznek mutatkozott egyrészt kibocsátás-csökkentésre, másrészt a legsérülékenyebb országok megsegítésére. A jegyzőkönyv 2004. évi hatálybalépését követően azonban megtorpantak a nemzetközi egyezkedések annak ellenére, hogy pl. az EU már egyoldalúan valamivel nagyobb kibocsátás-csökkentési vállalást jelentett be. Mi a gond? Miért nincs hatékony globális válasz e globális gondra? Mert a nemzetközi klímatárgyalások valójában az üvegházhatású gázok kapcsán a kibocsátásokban érintett gazdasági kulcságazatokról, azok jelenéről és jövőjéről szólnak: az energiagazdálkodásról, a közlekedésről, különféle ipari tevékenységekről, a mezőgazdaságról. Továbbá a becsült hatások kapcsán is számos kulcságazatról, nevezetesen a mezőgazdaságról, a vízgazdálkodásról stb., nem is szólva a gyors környezeti változás esetén alkalmazkodni nem képes bizonyos természeti rendszerekről. A kulcsfontosságú gazdasági területekhez pedig roppant erős és nagy tehetetlenséggel rendelkező társadalmi-gazdasági érdekeltségek kötődnek. Képzeljük el, mintha mi földlakók mindnyájan egy szigeten élnénk és a nem túl magas szigetet körülölelő tengerszint egyre emelkedne jórészt a mi általunk folytatott valamilyen tevékenységek miatt. Vannak a szigeten, akik az átlagnál sokkal jobban élnek jóval több közös környezeti probléma okozása árán is, s sokan vannak, akik elemi szükségleteiket is alig tudják kielégíteni. Ki miről mondjon le, hogy a tengerszint emelkedése megálljon és a sziget területe ne zsugorodjon tovább? Ugye nem az a megoldás, hogy a tehetősebbek a sziget magasabb pontjaira költöznek és azokat elkerítik? Ugye nem az a megoldás, hogy a köztes helyzetben lévők (amelyeket a valódi világunkban gyors növekedésű „feltörekvő gazdaságoknak” neveznek) ebben versenyre kelnek az addigi jómódúakkal és mielőbb lekörözik azokat? Ugye nem az a megoldás, hogy a sziget peremén élő sok-sok embertársunk a túléléshez szükséges alkalmazkodáshoz sem kap segítséget? Márpedig a jelenlegi nemzetközi tárgyalásoknak ezek a tétjei azzal a közösen elfogadott ígérettel, hogy legkésőbb három éven belül meglesz az új, mindenkit arányos felelőssége szerint cselekvésre kötelező és ebben az értelemben igazságos új globális megállapodás az éghajlatváltozás veszélyének hatásos mérséklésére. Úgy legyen... előzmény:MTvSz
A legújabb válaszok:
Bszabolcs Rügyező 6 hozzászólás	2013.06.30 23:03És még manapság is technikai megoldásokban gondolkodunk, hogy megoldjunk egy a technika okozta problémát. Nonszensz. előzmény:MTvSz
szabó zazó Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.30 16:52Nagyon kíváncsi vagyok, hogy ez az emberiség legnagyobb átverése, vagy 50 év múlva tényleg jön a katasztrófafilmekben látott forgatókönyv előzmény:deakmisi
deakmisi Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.28 23:11Remélem novemberben Varsóban történik valami. Jó lenne odahatni addig kicsit :) előzmény:MTvSz
Zolo323 Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.28 22:26Látványos: előzmény:MTvSz
kiscsillag Zöldfülű 2 hozzászólás	2013.06.28 22:16Hatala, a Faragó cikkében is megjelenő, millió, rendszeres és független mérésekből összeálló ábrán a co2 koncentráció meredek növekedését elég merész mérési hibának titulálni. A mérési hiba nagyobb, mint a mérési eredmény?! Nem lehetett mindenki ennyire részeg a méréskor előzmény:hatala
kiscsillag Zöldfülű 2 hozzászólás	2013.06.28 22:02A GDP és a kibocsátás szétválasztása: egy csomó cikk van erről, Corvinuson is tanultuk. Elég ha guglizod h. környezetterhelés szétválasztása a gazdasági fejlődéstől vagy ha tudsz angolul decoupling emission (vagy co2) from GDP (vagy growth). előzmény:ihaas
Bizmut Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.28 21:50Igen, a hatás késleltetett: a most a bőrünkön érezhető klímaváltozás az évtizedekkel ezelőtti üvegházgáz-kibocsátások eredménye, azaz amit mi most kibocsátunk, a fiaink és az unokáink nyögik majd leginkább. Ugyanis az emberi tevékenység által kibocsátott üvegházgázok közül a leggyakoribbak, azaz a szén-dioxid a légkörben 50–200 évig marad, a metán 8-12 évig, de utóbbi 23-szor erősebb üvegházgáz, azaz 23-szor jobban melegíti a légkört mint a co2. Ha ma beszüntetnénk minden emberi üvegházgáz kibocsátást, ami ugye lehetetlen, akkor várhatóan a kritikus 2 fokos globális átlaghőmérséklet-emelkedés alatt tudnánk maradni. (az emelkedést az iparosodás kora azaz kb. 1750-es szintekhez képest értik; eddig kb. 1 fokot emelkedett). Elemzések szerint ha minden úgy megy ahogy eddig azaz nőnek a kibocsátások, akkor jóval 2 fok feletti lesz az átlaghőm.emelkedés, a jelenlegi szabályozásokkal kb. 3,5 fok vagy a körüli. Érdemes tudni, hogy a legutolsó jégkorszakban a globális átlaghőm. is "csak" 6 fokkal tért el a maitól... előzmény:agica
GyKaresz Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.28 21:11Alapvetően szinte mindegy, hogy mekkora klímaváltozás van. A fosszilis alapú gazdaság elavult, bizonytalan (ld. olajmaffia, háborúk az olajért, drága vezetékek, kizsákmányolás) és túl vagyunk az olajcsúcson azaz a fosszilisok kora lejárt (a kőkorszaknak se azért lett vége mert elfogyott a kő). Mindenképpen új, szó szerint megújuló (energiás) alapokra kell helyezni a gazdaságot, alacsony anyag- és energiahasználattal. Magyarán, ahogy a képregény is mondja "Mi lesz, ha kiderül, hogy az éghajlatváltozás átverés, és hiába hoztunk létre egy jobb világot?". Félre ne értsetek, szerintem is van klímaváltozás, csak baromira unom az ipar és a politika részéről az álszentséget, hogy 'jaj, persze, a klímavédelem jól mutat a PR-unkban, de azért nehogy már változtassunk a jó öreg fosszilis beidegződéseken, épüljenek csak szénerőművek meg vezetékek meg nyissuk újra a bányákat mert az milyen hagyományőrző, és csak csínján a megújulókkal mert abból nehezebb megaberuházást csinálni és gyorsan kaszálni.' előzmény:GyKaresz
Telman Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.28 20:19 Miskolczi elmélete tévedés, számos tudós megcáfolta már, pl.: http://www.realclimate.org/docs/Rebuttal_Miskolczi_20100927.pdf Csak azért kapták fel, mert mindig érdekesebb, ha valaki más állít, mint a többi ezer tudós évtizedek óta. Persze az nem baj, hogy ellenvéleményével teszteli az IPCC-t (a többezer nemzetközi tudósból álló Éghajlatváltozási Kormányközi Testületet), de attól még nincs igaza. Az új IPCC jelentés nemsokára kijön. http://klima.kvvm.hu/index.php?id=31 előzmény:hatala
Csaba Rügyező 6 hozzászólás	2013.06.27 21:19Nemcsak a kibocsátás „outputja” fontos, hiszen „amiből” kibocsátunk, azaz a természeti erőforrásaink legtöbbjének alaptermészete az, hogy véges, azaz a „bemenő” oldalról is szemlélve az ügyet globális problémával állunk szembe, ezért a „klímatárgyalások” implicit módon is lehetnek fontosak. Csakhogy éppen ezért nehezek, mert ezen az oldalon vannak az ellen érdekeltek, azaz azok akik bányásznak és kereskednek nem törődve azzal, hogy meddig tehetik ezt. Ezen az erőszak, a háborúk nem segítenek, csak a szelíd, kitartó sokoldalúan érvelő és a kereskedőknek is a direkt érdekeit bemutató pozíció a hatásos. Persze ehhez szükség van spiritualitásra (hogy végtelenül szelíd lehess!), összetartó közösségekre (szelíden végtelenül erős lehess!), mély tudásra (hogy megtaláld a válaszokat!), empátiára (hogy megértsd a másikat!). Csaba előzmény:MTvSz
hatala Zöldfülű 2 hozzászólás	2013.06.27 00:21Azt is írta, hogy a mostani átlaghőmérséklet emelkedése, mérési hibán belüli, vagy ilyesmi. előzmény:hatala
hatala Zöldfülű 2 hozzászólás	2013.06.27 00:20Hallottam valahol egy magyar kutatóról (Miskolci?), aki cáfolta, hogy van klímaváltozás. Valahogy úgy írta, hogy a vízgőz hatása sokkal nagyobb, mint a CO2. Mi a véleményetek? előzmény:agica
agica Zöldfülű 2 hozzászólás	2013.06.27 00:13Ha most leállunk a kibocsátással, még meddig fog nőni a felmelegedés? Biztos van holtidő egy ilyen nagy rendszerben. előzmény:arvizihajos
arvizihajos Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.26 17:09Pár hete az árvíztől szenvedett fél Európa. Múlt héten közel negyven fokos hőségben szenvedett mindenki, most meg majd' megfagyunk! Az időjárás teljesen megbolondult! És akkor néhányan meg azzal jönnek, hogy nincs is éghajlatváltozás. Nincs a fenét! Ideje lenne, ha végre a politikusok, kormányfők is észhez térnének és a sok duma helyett végre valami érdemi cselekedetet is felmutatnának. előzmény:MTvSz
Zamkata Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.25 18:33Sziasztok nemrég egy belga kollégám küldte át a linket. a videó sztem tök jól elmagyarázza, mi is a szitu a klíma-változással https://www.youtube.com/watch?v=c5RVix7vsnU előzmény:ERobi
Klösz Zoltán Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.25 18:23A nemzetközi klímapolitikai egyezkedések eddigi kudarcai fényében szerintem csak kisebb részben az új globális megállapodás, nagyobb részben alulról szerveződő, hálózatosodó lokális klímabarát kezdeményezések kritikus tömege fog igazán kibocsájtás-csökkentést hozni. Meg a politikusokat célzó masszív tömegnyomás... előzmény:MTvSz
ERobi Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.25 13:28Nem kicsinylem le korunkban az éghajlatválasztás hatásait, elég ha a mostani árvízre gondolunk, de újra és újra felmerül bennem, hogy az univerzumnak és a naprendszernek a részeként csak egy csepp vagyunk a tengerben. Hasonló hőmérséklet ingadozások mindig voltak és lesznek is, amire kérdéses, hogy az emberi tevékenység egyáltalán mennyiben van hatással... előzmény:MTvSz
kobe Zöldfülű 2 hozzászólás	2013.06.25 12:11Az AVAAZ szerint 30 hónapunk maradt a Föld megmentésére, 2,5 év múlva lesz a párizsi klímacsúcs, amire már most kezdik szervezni globális kampányukat: https://secure.avaaz.org/en/30_months_loc_nd előzmény:kobe
ihaas Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.24 01:00Van olyan közgazdasági rendszer, ahol csökkenthető a CO2 kibocsátás? Nem szükségszerű, hogy a GDP növekedésével növekedjen ez is? előzmény:MTvSz
tpista Zöldfülű 1 hozzászólás	2013.06.21 21:46Elképesztő, hogy a politikusok már milyen régóta beszélnek, beszélnek, és nem jutnak sehova. előzmény:MTvSz